IMPRES

Zeno Reinhardt, Oana Almășan

Democracy has meant different things to different people in different periods– Robert Dahl, 2000

Pe vremea când grecii nu cunoscuseră încă falimentul statului, democrația ateniană era un exemplu pentru Europa. Un experiment unic în istorie – democrația directă ateniană, chiar dacă nu includea votul universal (femeile și sclavii nu erau considerați cetățeni), permitea tuturor celor cu drepturi cetățenești să se pronunțe prin vot direct, fără reprezentanți, asupra politicilor publice ale polis-ului. Acest tip de democrație s-a răspândit și la celelalte orașe-stat grecești. Printre condițiile care au asigurat funcționarea democrației directe a fost în primul rând numărul redus de cetățeni = votanți – cam 20% din totalul populației. Sigur că manipularea funcționa foarte bine și atunci ca și acum, doar canalele de comunicare difereau.

Romanii s-au gândit că li s-ar potrivi și lor o democrație, au luat ideea de la greci, dar au modificat-o…

Vezi articol original 522 de cuvinte mai mult

Milogilor!

S-a strans funia la par. Vin alegerile. Socoteli, calcule, schimbari de legislatie, sondaje, revopsiri, migratii intre partide. Si pentru ce? Pentru voturi, de buna seama, ca doar nu pentru idealuri inalte, ca sa-i fie Romaniei mai bine. Ca sa le fie lor mai bine. Cui? Milogilor astora, care acum vin cu vorbe duioase, mieroase, pungulite, sacoshele, galetushe, sa ne determine sa-i votam.

Votul tau, cititorule-alegatorule, are valoare acum, ce ironie, taman in 2012, cand vuieste lumea ca vine Apocalipsa. Iti dai seama ca este, pentru milogi, o descoperire de ultima ora. Altfel nu te-ar fi ignorat 3 ani batuti pe muchie.

Au trimis in strada armatele de lipitori de afise, montatorii de bannere si mash-uri, baga pe televiziuni publicitate, nascocesc joculetze tampite si tombole sa te mai indulceasca nitel. Iti indeasa cutia postala cu portrete si lozinci calpe. Si,. pentru ce? Pentru votul tau. De care acum au nevoie.

Dar cum sa va credem, milogilor? Ce ati facut 4 ani de mandate? Ati respectat voi cele 8 milioane de voturi de la Referendum? Ati redus Parlamentul la 300 de locuri, ori va cazniti sa creati mai multe? A devenit parlamentul unicameral? Nuuuuu, cum sa fi facut asta, Doamne fereste! Ati avut in schimb tupeu sa spuneti ca poporul n-a stiut ce voteaza.

Pai de unde stiti, milogilor, ca acum va vota in cunostinta de cauza? Daca am fost ignoranti acum 3 ani, ne-am desteptat taman acum sa va votam pe voi? Sa va  puneti la adapostul imunitatii inca 4 ani? Sa mai dijmuiti din bugetele nationale si locale pentru voi si neamurile voastre?

Intr-o tara normala, in care parlamentarii stiu macar sa citeasca din Constitutie, articolul 2 ar fi insemnat un ordin din partea electoratului, care se executa, nu se ia in deradere si nu se ignora. Se executa

Dar, voi, milogilor, ati profitat de toleranta noastra. Va stim pe toti 475 cu nume si prenume. Chiar daca unii v-ati pitit pe listele de locale si acum va vreti primari. Va stim, milogilor, si n-o sa punem stampila pe voi. Macar cu atat va putem pedepsi. Ati calcat in picioare 8 milioane de voturi (mult mai multe decat a primit presedintele in functie), ca sa va aparati pozitia voastra obtinuta cu cateva mii de voturi. Uneori, rusinos, de pe locul 2 sau 3. Degeaba stati ipocrit-smeriti cu palaria-n mana. Nu mai pupati vot. Milogilor!

„Kinder, Küche, Kirche”, sau „la cratiţă, fă!”, mentalitate de popă de ţară încremenit in medieval

In valtoarea evenimentelor de la Conferinta Regionala NR de la Eselnita (5 mai), a trecut aproape neobservat un articol scris de Mihail Neamtu pe situl NR ( http://www.nouarepublica.ro/forta-si-declinul-familiei-ieri-astazi-maine/ ).

Pledoaria neconvingatoare pentru familie, de preferinta cu multi copii, prin amestecul fortat de teologie si sociologie, se incheie apoteotic, cu fraza: „În decursul a trei generaţii, bunica de la ţară cu zece nepoţi (femeia care se trezea dimineaţa la cinci, îşi rostea cu evlavie rugăciunile şi muncea pentru toată gospodăria) a fost rapid înlocuită de femeia stearpă, interesată de ultima oferta pentru o vacanţă în Caraibe sau Hawaii.”

Deci domnul Neamtu dispretuieste in gura mare trei generatii de femei, care au trecut de la „bunica” (implicit mama cu copii), „rugaciunile de dimineata” (biserica) si „munca pentru toata gospodaria” (bucataria), la „femeia stearpa” (care alege, sau este fortata de conditiile econiomice?, sa nu mai faca o liota de copii) si este „interesata de ultima oferta de vacanta” (adica cel mai probabil lucreaza, aduce bani in familie si atunci poate visa si la o vacanta mai mult sau mai putin exotica).

 Deci dl. Neamtu are evident nostalgia triadei copii, bucatarie, biserica: Kinder, Küche, Kirche, aparuta in Germania anilor 1800 si reluata cu fraza „“world is her husband, her family, her children, and her home” (lumea ei [a femeii] este sotul, familia, copiii si casa) de insusi Adolf Hitler. Care a si instituit o medalie (Deutsches Reich Mother’s Cross of Honour) – „Crucea de onoare a mamelor”), pentru femeile cu mai mult de 4 copii. (http://en.wikipedia.org/wiki/Kinder,_K%C3%BCche,_Kirche)

Image

Suntem in secolul XXI, Germania insasi este condusa de DOAMNA Angela Merkel, un cancelar care a dominat viata politica europeana in vremuri grele de criza. E cea mai buna dovada ca mentalitatile medievale au apus pana si in Deutscheland.

Ce cauta insa aceasta pledoarie de intoarcere in timp in Romania, propavaduita de un domn de 34 de ani, care nici puterea exemplului personal n-o poate avea?

Am trecut de multe ori cu vederea (mea culpa!) peste pozitii anti-avort expuse transant de domnul Neamtu,, asumate in numele intregii NR,  socotind ca un absolvent de teologie este clar marcat de studiile sale si vede pacate mortale peste tot. Din pacate, pacatul trufiei, care evident il apasa , nu-i mai pare atat de capital.

Dogmatismul ortodox, conform caruia femeile n-au voie sa intre in altar si reprezinta doar jumatate de cruce (cum ii spunea bunicii un preot, nascut inainte de 1900), iese prin toti porii in scrierea citata a domnului Neamtu. Nu-mi pasa daca are in spate drame personale care sa-l fi impins la a vitupera impotriva „femeilor sterpe”, sau cine stie ce traume din familie, cercul de prieteni ori societate. Fiecare isi poarta neimplinirile cum poate. Dar nu are voie sa le reverse asupra unei intregi societati, nu poate cataloga generatii intregi de femei drept „pleziriste”, in goana doar dupa vacante exotice. Nu poate arunca framantarile si dramele societati moderne, dispretuitor, doar asupra femeilor, reactionand ca un popa de tara de la inceputul secolului trecut.

Care mai este, atunci, deosebirea dintre distinsul doctor in teologie si mitocanul cu burdihan umflat de bere care striga dupa o doamna „la cratita, fa!”?

PS: E posibil sa am si eu fixatii de „corporate bitch” acumulate in aproape 30 de ani de munca in medii competitiv-masculin-nemiloase.  Am insa un copil de 24 de ani. Si-mi fac vacantele „exotice” pe banii mei. Deci fraza incriminata nu ma tinteste in nici un fel. Dar m-am sufocat citind-o.

 

 

 

 

 

Scrisoare deschisa celui nedemn si fricos, liderul gelatinos – de la Radu Botezatu

Domnule Mihail Neamtu, in urma cu 2 saptamani va scriam o scrisoare deschisa adresandu-va solicitarea de a raspunde public intrebarii: „de ce nici pana azi nu are noua republica o strategie organizationala?”

Ati ales sa nu raspundeti acestei intrebari, precum ati ales si sa nu va adresati persoanei mele, cel care v-am pus aceasta intrebare. In schimb ati ales sa scrieti articole pe situl NR si sa va folositi de intermediari pentru a va adresa mie. Aceasta modalitate de a trata problemele nu va onoreaza deloc, Evitarea contactului direct si a discutiilor deschise, fata in fata, cu cei care au alte pareri arata slabiciune si frica de opinii diferite. In nici un caz, asta nu este leadership. Nu din gelatina se formeaza caracterele adevarate, domnule Neamtu!

O sa persist in aceasta modalitate pentru a va adresa inca o serie de intrebari:
1. De ce, in ciuda multelor discutii pe aceasta tema, nici pana azi nu este publicat pe site un raport cu TOATE veniturile si cheltuielile NR? Stiti bine ca v-am oferit si o varianta de lucru pe care sa putem construi o formula de raportare lunara publica, afisabila pe situl NR, insa totul a fost neglijat de Dvs.
2. Cine decide asupra cheltuielilor NR?
3. Cine are drept de semnatura in banca?
4. Cine hotaraste ce sume se platesc si catre ce furnizori?
5. Cand veti face un audit financiar al activitatii de pana acum?

Sper ca de data asta sa luati in consideratie faptul ca nu va adresati numai mie, ci trebuie sa-i respectati pe toti cei care au trimis bani in conturile NR si sa le spuneti: „doamnelor si domnilor, aici sunt banii dvs!”, aratandu-le la centima TOATE veniturile si cheltuielile!

Radu Botezatu

Turn off the Glory: „Cum se musca dintr-o ceapa”

Pentru ca nu pot deschide (din motive neintelese de mine, dar intelese probabil de servere) blog-ul lui TOG (Daniel Arfire, din Galati), pentru a distribui articolul „Cum se musca dintr-o ceapa”, nu pot decat sa-l pun asa, copiat pur si simplu dintr-un email.

„Capodopera „Maidanez cu fular, levitand” e cunoscută în online. Atât Facebook-ul, cât și Twitter-ul s-au tăvălit pe jos de râs la inaugurarea operei de bronz, eveniment soldat cu cetățeni leșinați în fața ororii din fața Muzeului de Istorie.

Prin puteri discreționare conferite de libertatea de opinie, declar cățeaua maidaneză cu trei țâțe și fular, ce plutește ireal deasupra ștromeleagului unui nud oribil, simbolul socialismului ajuns la putere în România.

Citiți cu atenție aceste propoziții:

„Eu n-o sa vreau sa fiu niciodata prim-ministrul lui Traian Basescu (…) Eu nu o sa primesc niciodata nimic de la Basescu. Singurii care vor decide daca voi conduce sau nu Guvernul Romaniei sunt romanii. Eu nu sunt nici Emil Boc, nici Mihai Razvan Ungureanu, sa ma puna Basescu in functii cand vrea el, nici macar la misto” – Victor Ponta 19 martie.

„Am facut aceasta lista cu un singur gand: in urmatoarele sase luni, Guvernul USL este obligat sa fie cel mai competent Guvern pe care l-a avut Romania si, mai mult decat orice, cel mai cinstit Guvern pe care l-a avut Romania” – Victor Ponta 27 aprilie.

Niște chiulangii parlamentari ce și-au dorit insistent puterea au ocazia de a-și arăta competențele. Avem guvernul Ponta ce și-a recuzat doi miniștri înainte de investitură. Pe cel de-al treilea ministru Mang-litor, Victor Ponta l-a pus pe făraș când scandalul de furt intelectual a ajuns la nivel internațional, fiind motiv de amuzament din Japonia până în S.U.A.. (Oare întâmplător prim-ministrul Ponta, deținător de aplicații mobile Ponta 2.0 este alergic la acordul ACTA?)

Resursele de „oameni cinstiți” din guvern nu au fost epuizate. Sunt la încălzire ministrul culturii Diaconu, ce și-a promovat nevasta într-un conflict de interese nerușinat și dinozaurul Marga, îndrăgostit de regimul „democratic” al lui Vladimir Vladimirovich Putin, în contrast cu „dictatura cruntă basesciană”.

„Cinstitul” guvern al României și-a afirmat cu hotărâre voința de a-i arde pe exploatatorii capitaliști și să îi impoziteze pe „bogătani”. Leul gâfâie la cursul de schimb, guvernul face angajări și Fitch ne anunță ca pregătește o retrogradare a ratingului României. Astăzi fiind presat de populism și de satisfacerea unor promisiuni electorale, pe care nu intenționa în nici un caz să le onoreze, guvernul Ponta au găsit soluția fantastică, impozitul pe bere.

Dacă stânga e la putere în România astăzi, dacă belitul exploatatorilor e noul țap ispășitor, ce facem noi? Colegii mei din Noua Republică salută cordial alegerea lui Hollande, un alt fan al strivirii prin noi impozite a capitaliștilor. Noua Republică a declarat război Facebook-ului, alături de China și Iran. Noua Republică își califică membrii dizidenți drept „toxici” și „plini de venin”, autorii de texte pe blog (atât de cârtitori) sunt somați să se supună dictonului cine nu linge zboară.

În loc să pună toate tunurile pe guvernul Ponta și pe USL, adversar declarat și recunoscut în noiembrie de Ion Iliescu și Crin Antonescu, Noua Republică se poziționează antiavort și antihomosexuali, uitând că femeile și homosexualii sunt cetățeni respectabili ai României, ce muncesc și plătesc taxe ca orice cetățean responsabil. Am fost șocat să descopăr pe surse „oficiale” că ne întoarcem la un mesaj anacronic, deși am militat luni de zile pentru toleranță și dezvoltarea conceptului de cetățean activ și responsabil, dincolo de etnie, convingeri religioase sau opțiune sexuală.

Din liberali și susținători fermi ai capitalismului, am ajuns peste noapte tradiționaliști, semănătoriști, îndrăgostiți de peisaje bucolice și valorile unei familii tradiționale idealizate, în loc să apărăm drepturile fundamentale ce definesc libertatea.

Ce dorim să conservăm în România anului 2012? Procentul de 50% din cetățeni analfabeti funcționali, cei 40% dintre cetateni ce își fac nevoile în curte?

Noua Republică trebuie să militeze în fiecare zi pentru capitalism, pentru piață liberă și pentru libertatea de exprimare. Noua Republică în care eu simt și respir de opt luni de zile este spațiul în care trebuie să se regasească reprezentați antreprenorii și liber profesioniștii ce își doresc să audă cum vom consolida drepturile, libertățile fundamentale și capitalismul.

Noua Republică trebuie să fie mișcarea tinerilor cetățeni români ce își doresc reprezentare politică. Îi ignorăm pe tinerii ce nu beneficiază de gratuități de transport și facilități la încălzire, dar au venituri net inferioare parinților și bunicilor.

Ne-am apucat să facem un partid fără ideologie, fără program politic și fără statut. Am ajuns să avem o intoleranță absurdă la critică și ironie. În loc să cerem ajutorul lui Aligică, Stanomir și Macovei, a oricui e gata să ni-l ofere, ne urcăm în stejar căutând securistii și infiltrații ce au distrus PNTCD-ul. Când stânga călărește statul și Năstase se dă în stambă în sala de judecată, noi aruncăm metafore, ieșind cu aceleași justificative de ce ne-am alăturat Noii Republici. Poate ar fi cazul să scriem ce naiba ne-a apucat de îi îndepărtăm pe prietenii Noii Republici.

Dragi neorepublicani ne luăm prea des în serios, declamăm ca niște poeți ursuzi râșnind rumegușul comunicatelor ce nu spun niciodată nimic. Nu suntem albi ca neaua, nu suntem adevarata dreaptă, nu suntem cei mai buni, cei mai parfumați și cei mai duși la biserică. Suntem o gașcă de caraghioși cu inflație de share la status-ul pe Facebook, ce cumpărăm tricouri cu „mai e cineva aici” și strigăm triumfători „no hai”.

E timpul să îi spunem lui Răzvan Ungureanu că e apreciat și avem ușa deschisă în Noua Republică.

Avem oameni cu C.V.-uri beton pe care îi cunoaștem dar îi ținem la umbra marilor copaci. E timpul să ne axăm pe cele trei direcții clare, subțierea consistentă a armatei de tăietori de frunză la câini din administrație, privatizarea activelor nestrategice ale statului și vot electronic pentru toți cetățenii.

Monica Macovei, emblema mea despre principii în politica româneacă spunea „nu mă las și nu vă las”. Fruntea sus și scuturați-vă de sentimentul de vicisitudine, senzația de inutilitate a demersului și lipsa de rezultate spectaculoase.

Putem învăța să mușcăm o ceapă și sa facem politică pornind de la „Noi cetățenii liberi am decis împreună!”

Pre-istoria Noii Republici şi istoria ne-romanţată

In scurta ei istorie de 7 luni, Noua Republica a reusit sa se umple de legende. Si mai ales de dogme. Prima Dogma ar fi aceea a Fondatorului infailibil.

Putini dintre membrii actuali ai NR mai stiu ca la inceput, prin vara-toamna lui 2011, a fost un grup de patru prieteni: Dacian Tolea, Cosmin Aldea, Catalin Buciumeanu (fost consilier prezidential pe probleme de culte) si Mihail Neamtu.

Ideea si sintagma “Noua Republica”, isi are izvoarele in 2006 si apartine lui Dacian Tolea:

“Domnule Valeriu Stoica, de la Arad a plecat conceptul Noua Republică.
Îmi amintesc cu plăcere de dezbaterea publică din septembrie anul trecut, sub numele Noua Republică. Dacian Ţolea şi prietenii lui au făcut o treabă foarte bună, după aproape un an sintagma este reluată nu numai de către mine, ci de tot mai mulţi oameni, mai mult sau mai puţin spontan, ideea pluteşte în aer. (…)/ Observator Arădean, 3 iulie 2007, interviu realizat de Flavius Ghender>

 sursa: http://daciantolea.blogspot.com/2011/10/ce-este-noua-republica.html

Dacian Tolea insusi, povesteste pe blogul sau: Plecat în anul 2006 de la Arad, printr-o dezbatere pe tema reformei constituţionale, conceptul de Noua Republică a fost gândit împreună cu prietenul meu Cosmin Aldea în ideea de a resuscita proiectele de reformă a statului, lansate de Traian Băsescu după câştigarea primului mandat de preşedinte al României. Valeriu Stoica, invitatul principal al dezbaterii de atunci, de la Arad, care iniţiase un proiect de Constituţie şi unul de reorganizare administrativ-teritorială

A mai vorbit despre Noua Republica, in contextul revizuirii Constitutiei si a Referendumului din 2009, Ioan Stanomir: http://www.revista22.ro/pentru-o-noua-republica-6495.html  la 1 septembrie 2009, inainte ca M. Neamtu sau altcineva sa iasa cu manuale de lupta.

 

Vezi o idee buna? Ia-o si fugi cu ea!

 

Dupa zile, nopti si saptamani de discutii, ideea fondarii unei miscari se pune pe picioare. M. Neamtu alipeste grupului initial trei prieteni personali, Cristian Soimaru, Stefan Vlaston si Valeriu Todirascu, pe care ii aduce in casa lui Dacian Tolea si-i prezinta celorlalti. In sanul gruparii au loc discutii despre viitorul “Noii Republici”, noii veniti spunand raspicat ca nu vad decat un viitor de transformare in partid, in vreme ce gruparea initiala dorea o miscare civica ampla, care sa duca spre modificarea Constitutiei si trecerea efectiva la o Noua Republica prin modernizarea actualei  republici mosita de Ion Iliescu.

 

Urmeaza pe 17 septembrie 2011  Manifestul publicat de Mihail Neamtu (http://www.blogary.ro/2011/09/crez-politic-o-noua-republica/ ), rostogolire pe bloguri, unul dintre pricipalii promotori fiind blogger-ul galatean Turn Off The Glory (TOG).

Pe 27 septembrie 2011, Asociatia Blogary, unde M. Neamtu este printre fondatori, isi nuanteaza insa pozitia  ( http://www.blogary.ro/2011/09/noua-republica-si-asociatia-blogary/), dezlipindu-se elegant de Noua Republica, care isi facuse deja un sit propriu cu logo, cu ajutorul asociatiei AICI din Arad si a lui Catalin Lazurca.

Pe 9 octombrie 2011, Sebastian Lazaroiu,, “parintele” “Albei ca zapada”,  ii scrie prin intermediul sitului Madam Blogary, celebra “Scrisoare” catre M. Neamtu.  In scrisoare se face referire la interviul luat de M. Neantu lui Sebastian Lazaroiu pe malul marii. Putini stiu ca in spatele camerei era Dacian Tolea.

(http://www.blogary.ro/2011/10/sebastian-lazaroiu-a-coborit-din-munti/ )

Pe 10 octombrie 2011, Mihail Neamtu si Dacian Tolea, prin procura data unei case de avocatura specializate,  depun documentatia pentru inregistrarea marcii Noua Republica la OSIM.

Pe 13 octombrie  2011, are loc prima intalnire a simpatizantilor Miscarii Noua Republica, la Casa Stundetilor Grigore Preoteasa din Bucuresti.

Tot pe 13 octombrie, apare  pe situl Madam Blogary un material foarte interesant, semnat de Mirel Axinte (Bleen), in care  Sebastian Lazaroiu nuanteaza scrisoarea catre M. Neamtu: “Aici cred că este marea greşeală care se face în dezbaterea de două luni de zile şi în PDL, şi în afara PDL, un nou partid. Un nou partid ca să ce? Nu asta este ideea, să ai un nou partid. Ideea este să pui o platformă care să adune cât mai mult dintre membrii societăţii, după care, dacă există această masă, trebuie organizată spre un partid politic. Trebuie să definim ce le propunem oamenilor prin acest nou proiect de societate. Că dacă ei nu cred în asta, cum să construieşti un partid? Pe un lider, pe nişte interese? S-au tot făcut partide pe interese şi pe lideri.”

http://www.blogary.ro/2011/10/lazaroiu-o-noua-constitutie-si-alba-ca-zapada/

 

Pe 15 octombrie 2011, la Hilton, la lansarea cartii “Noua scoala de gandire a dreptei” (Cristian Patrasconiu), unde au participat toti cei intervievati in carte, ministrul de externe la acea vreme, Theodor Baconschi are si el o pozitionare asemanatoare: “Ar fi nevoie de unitatea unui front politic pentru a continua reformele. Noua Republica a lui Mihai Neamtu si Sebastian Lazaroiu a debutat cu o tactica pripita in interiorul dreptei. Ca orice formatiune noua are totusi libertatea celor care au putin de pierdut dar mult de castigat.” ( http://www.cadi.ro/blog/?p=2562 )

La slefuirea manualului de lupta, (o traducere destul de stangace a manualului Tea Party Movement) au lucrat cot la cot si cei din Comunitatea Politeia, inclusiv @Cetatean.

Theophyle a dat drumul pe net, pe Politeia pe 26 octombrie 2011, versiunii imbunatatite. http://theophylepoliteia.files.wordpress.com/2011/09/noua-republica_-politeia1.pdf

În data de: 09.11.2011 se inregistreaza la Judecatoria Sector 6, dosarul nr.   24319/303/2011. Obiect dosar: acordare personalite juridică .Părţi: ASOCIAŢIA NOUA REPUBLICĂ . Solutia instantei este: Admite cererea. Acordă personalitate juridică petentei. Dispune înscrierea petentei, persoană juridică de drept privat, fără scop patrimonial, în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor aflat la Grefa Judecătoriei Sector 6 Bucureşti. Prezenta încheiere se va comunica Ministerului Justiţiei şi Administraţiei Finanţelor Publice Sector 6, pentru evidenţieri, după rămânerea irevocabilă. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare pentru petentă şi de la comunicare pentru Ministerul Public. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.11.2011.

Membrii-fondatori ai Asociatiei trebuiau sa fie initial George Mihail Neamțu, Nicolae-Cătălin Buciumeanu, Cristian Șoimaru, Cosmin-Radu Aldea, Ștefan-Ion Vlaston,Valeriu Todiraşcu si Axente Dacian Ţolea.  Cenzor: Marius BufteaDacian Tolea a renuntat in ziua semnarii actelor sa mai fie fondator al Asociatiei.  Nu stiu daca s-au mai operat alte modificari, pentru ca actele Asociatiei au fost bine tinute de catre Fondatori.

Oficial, Asociatia trebuie sa fie doar un vehicul juridico-financiar, care sa permita incasari  pentru cotizatii si donatii si plati pentru diversele cheltuieli ale Noii Republici. Paradoxal, nimeni n-a primit formular de adeziune la proaspata Asociatie. Au ramas in arhive, daca or mai fi, adeziunile la Miscarea Noua Republica. Dar cotizatiile au fost solicitate pentru Asociatie. De aici si paradoxul: “te-am da afara bucurosi, dar realizam ca n-avem din ce”. Dar cotizatia a fost buna, nu? Donatiile la fel?

Din noiembrie incolo, evolutia NR  a luat avant.. Pe 1 decembrie 2011 incepe campania de strangere de semnaturi pentru Partidul Noua Republica.

Gruparea adusa candva de M. Neamtu acasa la  Dacian Tolea preluase fraiele NR, in vreme ce grupul initiatorilor Noii Republci a disparut. Ultimul ramas, Cosmin Aldea, este practic pus la colt la constituirea primului GIN (Grup de Initiativa Nationala) pe 2 decembrie 2011,  Explicatia data la acea vreme se leaga de o tehnica de manipulare de manual: crearea unei fobii fata de PDL si apropiatii sai in NR. Mai mult, cu o abila teorie a conspiratiei strecurata in mintile membrilor, se explica faptul ca s-a impiedicat un “puci” prin care PDL urmarea sa preia nou-nascuta Republica a lui Neamtu. La distanta de timp, “puciul” pare o copilarie. Cosmin Aldea ceruse sa existe reguli de intrare si iesire din GIN. Ceruse ca toti membrii sa aiba vot egal si nu un super-vot pentru M. Neamtu. Victima colaterala a fost si Cristian Goian, al carui discurs despre “structuri plate” si “vot direct la alegerea conducerii” i-a daunat serios calitatii de membru. Fara exceptie, “pedelistii” (reali sau inchipuiti) au fost aruncati afara. In schimb este primit direct in GIN un membru proaspat-demisionat din PDL si sunt tinuti la rang de cinste fost membri a 1-2 partide. Curat rasa-pura!

Marius Buftea, disparea si el din NR dupa ce a trimis un e-mail prin care cerea cateva lamuriri asupra unor evenimente si chestiuni interne. M. Neamtu i-a raspuns foarte ritos si conflictul s-a incheiat scurt cu disparitia nu numai a lui Marius Buftea, dar si a lui Sebastian Pop, ambii din Arad.

Dupa aceasta “curatenie generala”, Noua Republica tureaza motoarele spre a deveni partid, lasand in urma pe insisi creatorii ideii de Noua Republica. Mai putin M. Neamtu, desigur..

Follow the money!

Pana la aparitia Asociatiei NR, donatiile si cotizatiile membrilor si simpatizantilor au mers catre Asociatia AICI catre care, in mai multe randuri, de fata cu prea multa lume ca sa poata neaga, M.. Neamtu a spus ca Noua Republica are datorii de 5-6.000 de Euro  pentru marca si sit.  Initial, s-a facut oarecum trasnparent un raport al acestor donatii, dar mai multi membri si simpatizanti au reclamat ca nu si-au regasit numele pe lista. N-am aflat nici pana astazi daca s-a stins acea datorie, daca acel cuantum enuntat era corect si din ce cheltuieli se compunea suma.

Daca e vorba si de “marca” Noii Republici, de copacel adica,  nu legal, dar moral este sa fie coproprietari toti cei care au trimis bani in contul Asociatiei AICI. La fel ca si situl NR, unde administratorii numiti de GIN posteaza dupa plac si baneaza tot dupa pofta inimii.

Abia prin ianuarie s-a deschis contul oficial si varsamintele au mers catre el. Iarasi a fost o spoiala de transparenta, dar, dupa stiinta mea, nu s-a facut nici o informare in privinta veniturilor si cheltuielilor.  Lista donatorilor si a sumelor provenite din donatii nu este publicata integral nici astazi. De socoteala cheltuielilor, nici vorba nu poate fi.

Fiind vorba de “ochiul dracului”, adica de bani, macar in acest domeniu transparenta trebuia asigurata. Se poate numi bland, abuz de incredere.

Marca pe persoana fizica

Ca tot am pomenit de “marca’ Noua Republica, sa recapitulam:  In octombrie 2011, M. Neamtu si Dacian Tolea depun actele pentru inregistrare. Pana in luna martie, trebuia platita taxa de inrgistrare pentru ca marca sa ramana in proprietatea celor doi. Pe 18 ianuarie insa, apare la OSIM o cerere doar a lui M. Neamtu de a se inregistra aceeasi marca, lucru vizibil pe sit-ul institutiei.. In scrisoarea adresata GIL Timis, in care i s-a cerut organizatiei banatene sa scoata de pe sit un material critic la adresa GIN, M. Neamtu a amenintat cu justitia pentru folosirea marcii inregistrate “pe persoana fizica”.

Exact acest mesaj i-a atras atentia lui Dacian Tolea, care a facut investigatii asupra misterului disparitiei numelui sau. Urmeaza o discutie la OSIM asupra dosarului in luna iunie. Privitor la acest indicent, Dacian Tolea a declarat: “Pentru mine Noua Republica este un scop nu un brand. Intentia mea era de a ceda drepturile Partidului, nu e moral ca o persoana privata sau chiar mai multe sa aiba in proprietate acest brand. Voi lamuri aceasta situatie la OSIM sau in instanta”.

Scutura-te de  cei care te-au ajutat!

Am vazut in pre-istoria NR ca ideea si documentele au fost propulsate de foarte multe maini. Madam Blogary si Politeia au contribuit serios la propagarea mesajului Noii Republici. Care sunt raporturile lor in ziua de astazi cu M. Neamtu? Reci ar fi putin spus. Daca raportul cu Blogary a inghetat,(cand Bleen va avea chef poate povesteste public de ce) cu Politeia lucrurile chiar s-au incins la un moment dat, atat de tare ca au avut loc niste schimburi publice destul de taioase.  In 14 februarie, Politeia  publica http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/02/14/politeia-pozitionari-politice-fata-de-nr-ii/ o critica destul de acida, careia M. Neamtu i-a raspuns de pe situl  NR (!) si nu de pe blogul personal reprosand anonimatul pe care cei de la Politeia doresc sa si-l mentina. (: http://www.nouarepublica.ro/dialog-transparenta-anonimat/ )..Dupa postarea “O judecata solomonica” (http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/03/06/o-judecata-solomonica/ ), in care membrii comunitatii I reproseaza lui M. Neamtu pozitionarile politice, sa zicem, cel putin excentrice ambasadele par a se fi ridicat, dovada reactia Politeia de ieriL http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/05/15/miorita-regasita-in-tarcul-fondatorului-i/ )

Cosmin Aldea a povestit si el, dupa multa tacere, cate ceva despre cel ajuns “unic” Fondator al NR: http://cosminaldea.blogspot.com/2012/05/sub-umbra-stejarului-noua-republica.html

Bogdan Damian, are si el amintiri destul de graitoare despre democratia din NR : “Mihail în două rânduri, în plenul a două ședințe GIN la solicitarea mea de a supune la vot ceva legat de tipul de reprezentare al GIL-urilor în GIN, a replicat furios, și au fost acolo 10-12 oameni, că democrația participativă este un moft complet depășit și că meritul trebuie să stea la baza drepturilor. … Citez destul de aproximativ dar, dragul Scarlat Daniel, care era pe atunci secretar de organizatie, din lene de a mai scrie de la tastatura minuta interminabilei ședințe a pornit un sound-recorder, uitând probabil că se folosea de laptopul meu, așa că înregistrarea există.”. (https://blogdecainerau.wordpress.com/2012/05/06/curs-rapid-de-cum-sa-te-lasi-de-politica-in-noua-republica-no-vai/ )

TOG nu se simte nici el prea bine, ca sa folosesc un eufemism.

Un alt coleg a trantit si el usa blogului: http://danieltodoran.wordpress.com/2012/05/15/cine-controleaza-ce-adio-noua-republica/

Am uitat desigur pe multi. Din iarna si pana acum au disparut in tacere multi membri, fara ca prea multi sa dea navala in locul lor. Dihonia iscata dupa Conferinta de la Sibiu, acum  deja 3 saptamanani, a dus la  un efect de centrifuga. Unul cate unul, sau un GIL in marea lui majoritate, membrii NR se dau un pas inapoi.

Paradoxal, veti zice, cand erati atat de aproape sa va faceti partid?

Propaganda “oficiala” a lansat pe sit aceeasi  vechea placa “este o manevra a PDL”. Infiltrari, deturnari, dusmani ai lustratiei, bla, bla.  In comentariile de pe sit se ajunge la absurd.  O colega este “blamata” pe fatza pentru ca intr-o fotografie apare cu o esarfa portocalie!

Merita urmarit acest video (http://www.youtube.com/watch?v=nzbOghKx2JA&feature=player_embedded )

Si, dupa ce-l  urmariti, va aduc aminte urmatoarele nume de binefacatori si propulsori ai lui M. Neamtu de-a lungul vietii: Theodor Baconschi, prof. Valeriu Stoica, Vladimir Tismaneanu, Sebastian Lazaroiu,  Dacian Tolea. De buna seama, toti acesti domni n-au nici cea mai mica legatura cu PDL. Cum nu are nici dl. Falca. Sau Catalin Lazurca, cel care i-a intins o mana de ajutor la inceputuri. (http://www.adevarul.ro/locale/arad/Vezi_aici_lista_de_candidati_pentru_consiliul_municipal_a_MC-L_0_690531135.html# )

Doar ipocrizie?

Nu. Ambitie nemasurata, dorinta oarba de putere. Ideea generoasa a primilor “rostitori” ai ideii de “Noua Republica”, aceea a unei platforme civice, care sa urneasca societatea din amortire catre cladirea unui stat modern, cu o Constitutie care sa inceapa cu “Noi, cetatenii romani de pretutindeni”, s-a transformat intr-un aproape partid, care si-a uitat scopul initial repetat pana la saturatie in Manualul de lupta: “impiedicarea stangii de a ajunge la putere”. Un partid de “autor”.

(De)formatia teologica a lui M. Neamtu ar fi trebuit sa-l califice pentru altfel de atitudine. A ramas doar cu un dogmatism furibund.

Nu mai e nimeni aici dispus sa va asculte, domnule Neamtu!

Nota: N-am simpatii PDL dupa ce i-am votat si m-au dezamagit prasind in casa lor o gramada de corupti si proaste obiceiuri mostenite de la FSN. Am vrut un partid/miscare de dreapta, nou si fara tarele celor vechi. Nu s-a putut.

Noua Republica, de la „cetatenie activa”, la „votul universal direct… demers populist si pagubos”

Nu voi scrie nici un rand personal. Voi pune fata in fata, ca in oglinda, doua texte despre Noua Republica. Unul din 17 octombrie 2011, care m-a adus in NR, si unul din 14 mai 2012, care ma face sa ma felicit ca am plecat la timp. Comparati si nu cumparati.

Cetățenia activă

 17 octombrie, 2011
Cetățean activ – aceasta trebuie să fie titulatura de membru al mișcării “Noua Republică”. Cetățenia activă este răspunsul oferit capturării oligarhice a instituțiilor statale. (Costel Stavarache/ Doctrina Populară – Sinteza valorilor și principiilor dreptei).
 
Dincolo de principiile și valorile pe care le asumă și manifestă, în deplin acord cu acestea, Noua Republică trebuie să fie pe de o parte creuzetul dorințelor și intereselor pentru o cât mai mare libertate și pentru un cât mai riguros control al puterii politice, iar pe de altă parte matricea participării responsabile la viața publică. Doar așa cetățenii vor putea să ăși recupereze statul și democrația, întorcând politica cu fața spre ei, spre nevoile și aspirațiile lor legitime.
 
Cetățeanul activ, însă, trebuie să aibă un plan, o strategie, o comunitate și un cadru în care să acționeze coerent și vectorial, spre obiective precise, menite să forjeze și să cristalizeze un mai bine comun și o mai mare libertate individuală, prin retragerea parțială sau totală a statului din zonele în care condiția și drepturile naturale ale omului, respectiv legile naturale ale schimbului economic nu suportă constrângeri și poveri artificiale.
 
A fi activ înseamnă a decide în mod direct asupra poverii sau eliberării de povară.
A fi activ înseamnă a decide direct asupra restrângerii sau extinderii libertății tale.
A fi activ înseamnă a fi responsabil, cu atât mai responsabil cu cât mai liber dorești să fii!
A fi activ înseamnă a participa în mod direct la alegerea și controlul reprezentanților politici, a reacționa prompt la dubla măsură, ca la orice încercare de monopol și de enclavizare a clasei politice.
 
Noua Republică nu trebuie să dea atât carnete de membru, cât dovezi și oportunități de cetățenie activă. Certificatul de cetățean activ ni-l vom lua cu toții printr-o nouă constituție, prin legi noi, mai simple, mai suple și mai deschise spre libertate și responsabilitate individuală, spre libertate economică și spre justiție egală.
 
Pentru o cât mai bună acoperire conceptuală, dar, mai ales, pentru o cât mai adecvată consistență, Noua Republică trebuie să se fondeze ea însăși în fundamentul națiunii. Cum scriam mai înainte, dincolo de principiile și valorile pe care le asuma și manifestă, dar în deplin acord cu acestea, Noua Republică trebuie să propună urgent un nou proiect de constituție, pe care să îl promoveze, în spiritul său, de la firul ierbii, adică prin cea mai grea cale prevăzută – nu degeaba! – în Constituția lui Ion Iliescu: inițiativa cetățenească!
 
Pentru aceasta e nevoie de :
  1. o comisie de constituționaliști care să elaboreze și să articuleze noul proiect de constituție
  2. grupuri de inițiativă la nivelul fiecărui județ
  3. strângerea, cf. actualei constituții, a 500.000 de semnături pentru inițierea procedurii de revizuire a constituției
 
Când va fi încheiată această etapă, Noua Republică va fi creat 500.000 de cetățeni activi și se va fi fondat în însuși fundamentul schimbării pe care o așteaptă și o merită românii. Românii liberi și responsabili!
 

Despre eficienţă şi spiritul de echipă

Postat de

 14/05/2012

Îndrăznesc să mă implic în disputa creată în ultimele zile, cu dorinţa de a contribui la rezolvarea acesteia şi la reluarea drumului pe care ne-am angajat cu toţii în mod voluntar, fără a ne gândi la avantaje personale sau funcţii. Voi încerca să fac o analiză rece a situaţiei, după care să propun soluţii pe care dvs. le veţi considera mai mult sau mai puţin inspirate:

  1. Mişcarea Noua Republică a apărut la iniţiativa unor oameni care s-au poziţionat în spatele dlui Mihail Neamţu fără să conteste atunci, în niciun fel, această ierarhie. Ulterior, numărul persoanelor care au aderat s-a mărit, dar regula a fost aceeaşi: cu toţii am aderat la mişcarea iniţiată de Mihail Neamţu, care nu avea nişte reguli precise ci doar aspiraţii şi un crez politic comune.
  2. În jurul lui Mihail Neamţu s-a format un grup de sprijin care să preia o parte din sarcinile multiple ale creării unui partid politic, bazat pe mişcarea Noua Republică, aşa cum s-a hotărât în cadrul întrunirilor aderenţilor. Acest grup, GIN-ul şi-a asumat diverse sarcini şi a pornit la înfăptuirea acestora.
  3. Mihail Neamţu şi-a asumat cea mai grea sarcină, aceea de a străbate ţara şi a lua legătura cu cât mai mulţi simpatizanţi ai mişcării. A fost neobosit în acest demers şi, ca dovadă, s-au constituit câteva zeci de filiale locale şi au fost strânse peste 23.000 de semnături până în acest moment. Deocamdată, acesta a fost rolul principal al filialelor, alături de propagarea mesajelor politice asumate de Noua Republică şi atragerea de noi membrii.
  4. Nimic nu îndreptăţeşte, însă, niciun GIL să revendice funcţii de decizie în cadrul mişcării. Nu avem nicio regulă după care să se facă acest lucru şi nici nu trebuie inventate unele în timpul jocului.
  5. A contesta acum modul de organizare a mişcării şi conducerea ei (adică GIN-ul) este distructiv, pentru că această conducere este tot ce are, la acest moment, organizaţia noastră – nu are statut, nu are program, nu are modalităţi de alegere şi instituţii în care să fie aleşi alţi oameni (acestea toate vor exista în cadrul partidului, după înscrierea lui la tribunal).
  6. Aderenţa la mişcare şi la puţinele ei reguli a fost benevolă, bazată pe încredere, fără nicio garanţie din partea nimănui că va duce în mod obligatoriu la crearea unui partid aşa cum ni-l dorim. Aceasta depinde numai de capacitatea şi inteligenţa lui Mihail Neamţu şi a celor pe care îi are aproape.
  7. Cu toţii ne dorim să „acţionăm în mod democratic”, dar democraţia fără reguli înseamnă anarhie.
  8. Nimeni nu deţine monopolul adevărului şi trebuie ascultate toate opiniile pertinente, dar responsabilitatea deciziilor este acum în mâna unui grup condus de Mihail Neamţu şi nu avem nicio modalitate organizaţională – şi nici nu ar fi util, după părerea mea – ca acel grup să împartă sarcina întocmirii actelor partidului cu „toţi” membrii.
  9. Eficienţa GIN-ului în elaborarea documentelor de bază ale noului partid a fost, în general, scăzută şi aceasta este, după părerea mea, baza nemulţumirilor care au răbufnit acum. Nu trebuie căutaţi vinovaţi şi nici arătaţi cu degetul, dar trebuie recunoscută această deficienţă organizatorică.
  10. Sigur că există motive ale acestei eficienţe scăzute: lipsa oamenilor competenţi în anumite domenii, lipsa timpului de lucru, poate o lipsă de coeziune a grupului, poate prea multe sarcini pe cap de membru, dar şi o coordonare ineficientă, poate, din lipsă de experienţă. În plus, se poate adăuga şi lipsa mijloacelor materiale.
  11. Dacă GIN-ul nu a fost destul de eficient până acum şi a stârnit nervozitatea membrilor, nu înseamnă că trebuie schimbat în totalitate sau parţial, ci trebuie cooptaţi şi alţi oameni cu expertiză şi timp suficient pentru a impulsiona redactarea documentelor partidului.
  12. Probabil că există şi o înţelegere defectuoasă a atribuţiilor GIN-ului, care nu este un organism de control al unui partid care poate pune la punct organizatii locale şi exclude membrii. Rolul GIN-ului este să întocmească documentele partidului (de preferat prin consultarea membrilor care au ceva de spus în această problemă, dar şi prin explicarea deciziilor controversate în privinţa unor puncte legate de doctrină sau statut). Membrii mişcării vor putea adera, sau nu, la partid după ce acesta va fi înregistrat la tribunal pe baza unor acte. Documentele se vor putea schimba pe parcurs dacă va exista o majoritate care să susţină acest lucru, dar numai după ce se vor stabili regulile după care se va măsura această majoritate.
  13. Viitorul partid trebuie să funcţioneze democratic, dar şi eficient. Alegerile directe nu garantează întotdeauna pătrunderea la vârf a celor cu adevărat merituoşi, şi nici eficienţa conducerii. Nu trebuie cedat, din populism, la principiile meritocraţiei şi eficienţei. Contează foarte mult calitatea umană a celor care sunt aduşi în faţă, iar modalitatea de alegere trebuie să evite, pe cât posibil, promovarea unor personaje inadecvate.
  14. Partidul viitor va avea nevoie de mult mai mulţi oameni de valoare din diverse domenii dacă va dori să reprezinte o alternativă adevărată la clasa politică actuală. Statutul trebuie să facă posibilă accederea membrilor varoloşi, chiar dacă noi (vechimea în mişcare nu are nicio relevanţă pentru calitatea umană şi organizaţională a unui membru), la conducerea partidului. Aceştia nu vor putea fi cooptaţi decât dacă le oferim o organizaţie în care să îşi poată manifesta competenţa şi creativitatea.
  15. Votul universal direct pentru toate funcţiile de conducere în partid şi alegerea aleatorie a juraţilor din totalitatea membrilor de partid (afirmate public) mi se par demersuri populiste şi păguboase.
  16. Deşi alegerea conducerii centrale executive (sau a unei părţi a acesteia) pe liste comune, cum fac partide ca PNL şi PDL (pe baza unei moţiuni/program politic) va fi greu agreată de membrii NR, mi se pare o modalitate mai bună (fără a fi infailibilă) dacă avem în vedere meritocraţia şi eficienţa. Alegerea conducerii trebuie să se facă pe baza unui program, individual sau de grup, şi nu doar pe baza activităţii trecute şi/sau a notorietăţii.
  17. Activitatea grupului de conducere executivă a partidului trebuie să fie cenzurată, cred eu, pentru echilibru, de un grup mai mare format din persoane alese individual, dar nu prin vot direct, ci de către Congres, care reprezintă organizaţiile locale, cum se întâmplă de obicei în partide. Nu trebuie să reinventăm noi democraţia pentru că riscăm să construim un partid ineficient, în care discuţiile neprincipiale (ca cele de acum) să paraziteze profund activitatea întregii organizaţii.
  18. Nu toate opiniile exprimate cu bună credinţă sunt valoroase (calea spre Iad este pavată cu bune intenţii, nu-i aşa?) şi în activitatea noastră nu trebuie să aşteptăm ca fiecare om de bună credinţă să-şi spună părerea. Un grup mic, profesionist, serios şi devotat cauzei comune, şi nu unor interese de grup, poate alcătui reguli la care să adere, ulterior, cei mai mulţi dintre cei care au acelaşi ţel. Democraţie nu înseamnă deloc unanimitate, şi nimeni nu este obligat să stea într-o organizaţie dacă nu este de acord cu ceea ce se întâmplă acolo. Pe de altă parte, minoritatea vocală nu trebuie să deranjeze majoritatea tăcută.

Pentru a putea merge înainte şi a stopa discuţiile sterile despre cât de democratic şi cât de reprezentativ este GIN-ul şi cât de dictator este sau nu Mihail Neamţu (îl ştim cu toţii pe Mihail Neamţu şi avem deplină încredere în caracterul şi devotamentul lui faţă de democraţie, dar şi meritocraţie), vă propun următoarele soluţii:

  1. Elaborarea rapidă a documentelor pentru înfiinţarea ca partid de către un grup eficient (eventual cu consultarea unui alt grup puţin mai extins, dar alcătuit din oameni care răspund rapid la mail-uri şi pot veni în timp util cu propuneri valide). Aceste documente trebuie să fie corespunzătoare pentru a trece de tribunal şi în stare să demareze un început democratic al activităţii partidului. Conducerea partidului trebuie să formeze o echipă coerentă, şi nu o adunătură de orgolii ce va destructura organizaţia prin divergenţe ireconciliabile. Spiritul de echipă este obligatoriu pentru ca o conducere să fie eficientă.
  2. Aprobarea în GIN a documentelor respective şi publicarea lor împreună cu un material explicativ pentru ca, cei care nu vor fi satisfăcuţi de forma finală să fie cel puţin informaţi de ce s-a ales aceasta, pentru a nu se crea suspiciunea că a fost vorba de apărarea intereselor unei găşti (aşa cum îşi permit unii să afirme).
  3. Solicitarea ajutorului organizaţiilor locale pentru încheierea procesului de strângere a semnăturilor şi pentru propuneri la obiect privind conţinutul şi nu modalitatea de aprobare a documentelor ce vor fi duse la tribunal.
  4. Explicarea caracterului temporar al acestor documente, care vor fi adoptate iniţial numai de GIN, şi ulterior vor putea fi amendate şi aprobate în primul Congres al partidului, după regulile stabilite de Statut, şi nu ca în prezent fără nicio regulă.

Sper ca aceste gânduri să fie de folos Noii Republici şi să ducă la aplanarea rapidă a disensiunilor şi la o eficientizare a activităţii organizaţiei.

sursa: http://www.nouarepublica.ro/despre-eficienta-si-spiritul-de-echipa/

Latrand la Luna – scenariu pentru fabula-documentar in 2 acte

Actul I

scena 1:

Camera este focalizata pe treptele de jos ale unei scari de lemn in spirala.

Coboara, rostogolindu-se si icnind, un ghem de blana. Scanceste usor, apoi maraie:

–         Potai ingrate, va arat eu voua! – iese din cadru.

Scena 2:

Imaginea urmareste scarile si ajunge intr-o incapere. Plan american, se vad mai multe personaje agitate:

–         Poftim tupeu, zice hotarat masculul Alpha! Sa atenteze la ciolanul nostru! Nu i-a ajuns ca l-am lasat sa-l adulmece! Voia sa-si infiga si dintii! Ha!

–         Sefu’, cu permisiunea dumneavoastra, zice timid masculul Kappa, eu zic sa-i tragem un comunicat de sa-i cada blana. Da?  N-am vazut asa tupeu. Trebuia sa-i sarim la carotida!

–         Kappa are dreptate, zise usor visator Beta. Sa fie limpede pentru toti ca nu e ciolanul de nasul oricui! Sa-i punem cu botul pe labe pe toti. Smirna sa stea, potaile!

–         Chiar, Kappa, da cu niste spray de pureci pe aici. Cine stie ce paraziti ne-a lasat, zice vigilent Masculul Alpha. Beta, mi-e teama ca un comunicat nu e suficient. Potaia aia are relatii in niste haite, hai, vino cu o idee, poti mai mult de atat! M-am saturat de comunicate!  Am auzit ca pe afara s-au distrat unii rau de tot pe seama lor. Ceva mobilizator, Beta! Sa li se ridice blana pe spate!

Lovit de inspiratie, Beta sare de la locul lui si zice cu ochii arzand:

–         Gata, am gasit! O inregistrare video, marite! Meseriasa, ca la aia din P14, o facem viral, sa nu ramana colt al netului neinfectat. Sa le explici tu, cum stii mai bine, cu mestesug, cat de grea e lupta, cat de mare e tentatia ciolanului si cat de mari sunt coltii dusmanilor. Care ar vrea sa ne anihileze! Asta e! Puci! Ai descoperit un puci destabilizator! Si nu uita de agenturi, da? Rade-i!

–         Sefu, cu permisiunea dumneavoastra, sa va pregatesc blana cea alba? Albul este simbolul sinceritatii, al puritatii, se gudura Kappa.

–         Kappa, vezi de treaba ta, i-o taie Beta, eu il pregatesc pe Masculul Alpha. Uite, marite, eu zic sa iesi pe balcon, intelegi, la aer, cu raul-ramul pe fundal, sa se vada ca toata suflarea este cu tine. Sa bage coada-ntre picioare toate rautatile alea care chelalaie pe bloguri. Gata, motor!

Cadrul se largeste, in imagine apare o cutie de carton, cu scara de lemn in spirala si balcon, din care 3 bichoni declara razboi lupilor din politica mare.

Actul 2: kanietz filma.

„Dictatura gastilor si mazilirile din partidele nimanui” – editia NR

Nota: Sistemul de operare al laptopului imi spune ca textul de mai jos, „Principii pentru Statut”, a fost creat la 7 decembrie 2011 20:54:51. El a fost trimis lui Cosmin Aldea, la acea vreme cel care se ocupa de statut. Dupa plecarea lui Cosmin, l-am trimis si lui Nicolae Burchel tot in decembrie.

Este o schita, pe alocuri stangace, a unui visator, dar principiile pe care le vedeam valabile atunci le vad si astazi. Acum, dupa ce am citit mai multe versiuni de statut pe situl altor partide, am ideile si mai clare despre cum ar trebui mentinut un partid cu decizia catre firul ierbii, pentru a-l feri de osificare si de faptul ca „puterea corupe” liderii.

In ultimele saptamani, dupa esuata incercate la Moeciu de a impune o copie (90%) a statutului PLD, pentru ca acest document de capatai al unui partid pe cale de constituire ramanea, enigmatic, in discutii formale si informale mi-am aratat ingrijorarea. Am spus explicit ca ma tem ca la Tribunalul Bucuresti va pleca un statut agreat intre membrii GIN-ului plus cativa fideli. Chiar daca ar pleca un Statut perfect, lipsa consultarii, votului majoritar al tuturor membrilor, ar prejudicia grav insusi principiul constituirii NR: firul ierbii.

Din proprie initiativa sau bine stimulati de alti, multi fosti colegi din NR m-au acuzat ca fac din povestea statutului un cap de tzara. Da, mai jos e dovada, inca din decembrie 2011 mi se parea un document capital, instrumentul NR de a arata lumii ca va fi un partid altfel, iesit din matricea FSN.

Am declarat de multe ori formal si informal ca nu ma intereseaza pentru mine personal nimic, decat scaunul de membru simplu, politica nu ma intereseaza ca si profesie. Dar ca vreau ca votul meu si al oricarui simplu membru sa fie parte a deciziei, nu o girare a discretionarului catorva insi.

Toate articolele acestui blog au criticat si vor critica derapajele grave de la democratie din toate partidele, iar NR nu face si nu va face exceptie. Unele au fost preluate si pe situl NR.:) Sper ca macar acum le vor scoate de acolo, am cerut formal asta acum o saptamana.

„Blazonu’ si bazonu’ libertatii cuvantului” se adreseaza egal si lui Crin Antonescu, dar si acelora care au cerut cu vehementa scoaterea de pe sit-ul GIL Timis a unui articol critic la adresa GIN.

„Guvernul din masina, sau noi centram, noi dam cu capul”, vorbeste despre democratia din USL dar, vai cat de mult seamana cu numirile discretionare si provizoriu-eterne din NR.

„Urzeala si multiplicarea tronurilor” este tot despre statute si gastile de la conducere. Episodul Gabriel Biris de ieri arata cat de iubitori de scaun sunt „numitii” din NR, ca alesi nu se pot chema.

„Dictatura gastilor si mazilirile din partidele nimanui” se refera direct la NR, chiar daca parabola cuprinde nume de partide existente si nu viitoare.

Nu-l aşteptaţi pe Omul Providenţial. Ne trebuie ditamai Miracolul!, este un indemn la miracolul pe care toata societatea romaneasca trebuie sa-l infaptuiasca. Sa tina seama si sa voteze valori si principii si sa nu se indragosteasca de lideri. Sunt oameni si pot gresi. Vanitatea nemasurata ii poate lesne deturna de la principii.

Am intrat in NR pentru a a ajuta la transformarea miscarii intr-un partid bazat pe principiile de mai jos si nu pe idolatrie. Sunt 6 luni de atunci. Visatorul s-a trezit la realitate. S-a trezit eretic.

ImagePRINCIPII PENTRU STATUT

Premisa: PUTEREA CORUPE

Principiul pe care il sustinem in ceea ce-i priveste pe politicieni, numar limitat de mandate, este absolut necesar sa fie implementat si in statutul nostru.

–         nici un “ales” (parlamentar, primar, presedinte CJ) nu va fi propus pentru mai mult de 2 mandate pe aceeasi functie. Va putea candida pentru o alta functie, dar nu pentru aceeasi. Un parlamentar ales intr-un colegiu, nu va putea fi propus sa candideze intr-un alt colegiu decat cel in care a avut mandat.

Motivatie: evitam sa apara “baroni”, pe timpul mandatului, “alesul” va fi tot timpul monitorizat de organizatia lui si va fi silit sa faca treaba, pentru ca altfel a doau candidatura nu o mai obtine.

– de asemenea, presedintele unei organizatii nu poate sta in acea functie mai mult de 2 mandate.

–         Odata nominalizata o persoana pentru a candida la o functie, daca este presedintele unei Organizatii, va parasi automat pozitia de presedinte si va primi un post de vice-presedinte. Unul dintre vice-presedinti va prelua interimar postul de Presedinte. In cazul in care este ales, postul de presedinte se declara vacant si se organizeaza alegeri. “Alesul” va ramane vicepresedinte pe toata durata mandatului.

Motivatie: Pe durata campaniei electorale, candidatul nu va putea coordona si activitatea Organizatiei si propria campanie. Intr-o organizatie vor fi, de buna seama, mai multi candidati, pentru ca sunt mai multe colegii (senator, deputat). Pentru a asigura echitabilul sprijin al organizatiei tuturor candidatilor, Presedintele trebuie sa fie altul decat unul dintre “alesi”, numiti ministri, whatever.

Pe timpul mandatului, organizatia trebuie sa functioneze si sa se dezvolte. Un om aflat deja intr-o functie publica, de la parlamentar la primar sau la ministru nu mai poate gestiona organizatia sau partidul. Lucrul asta se vede clar, de pilda, la PDL, unde Boc este doar formal presedinte. In plus, in Romania s-a adoptat prea lesne principiul comunist “cine e secretar, sa fie si primar”, concentrand prea multa putere intr-o singura mana. De aici si toate “baronizarile”.

–         revocarea in timpul mandatului – a carei introducere o cere NR, ar putea fi aplicata unui parlamentar, primar, ale carui fapte contravin unui cod de etica. Demisia in alb, aflata de la confirmarea mandatului respectiv, in sertarul presedintelui organizatiei/partidului, ii va indemna pe “alesi” sa nu calce stramb, iar partidul se va putea delimita de ei urgent spalandu-si imaginea.

–         Comisia de etica, pentru a fi total neutra, trebuie sa fie compusa din oameni care nu-si depun candidatura pentru nici o functie publica. Presedintele unei organizatii poate fi membru in comisia de etica, dar niciodata presedintele ei.

–         Independenta totala a organizatiilor fata de “centru” in ceea ce priveste propunerile pentru candidaturi. Organizatia centrala ar putea sa nu valideze o candidatura, motivand acest lucru, dar nu va putea numi sau impune un alt candidat, acesta urmand a fi nominalizat tot de organizatie.

–         Nu vor fi acceptate numiri in functii “alese” in organizatii. Nu se vor putea crea functii noi pentru anumite persoane.

Motivatie: descurajarea traseismului politic si a “cumpararii” de membri ai altor partide, avand ca moneda de schimb o functie in NR. Orice nou membru va merge in organizatia sa de domiciliu si daca e brav, La urmatoarele alegeri din organizatie poate candida, sau poate sa candideze ca sa fie propus candidat pentru o functie publica.

–         alegerile interne sunt un “must” pentru NR, daca vrem sa schimbam modul in care se face politica si sa ne diferentiem de cei care sunt deja.

–         Presedintii tuturor organizatiilor judetene (plus fiecare sector din Bucuresti) trebuie sa aiba drept de vot egal in organizatia de conducere largita a partidului. Trebuie nominalizate cazurile in care aceasta se reuneste. Ex: pentru o fuziune cu un alt partid, intrarea intr-o aliantza sau dizolvarea partidului, modificarea statutului, intrarea sau iesirea de la guvernare,fiecare presedinte de organizatie judeteana va veni cu mandat scris din partea organizatiei. Votul va fi deschis si va reda continutul mandatului. In astfel de situatii extreme, nici o majoritate calificata n-ar strica, in fine, e de cugetat la asta.

–         Ar trebui, pentru eficienta, un Birou Executiv cu reprezentanti regional (8 + 1 Bucuresti) plus, ma rog, presedintele partidului, vice, secretar, etc. Reprezentantul regional va fi ales prin vot de catre presedintii organizatiilor judetene. In cazul in care partidul este la guvernare si are prim-ministru sau ministri, acestia vor face parte de drept din Biroul executiv, dar nu si parlamentarii. Daca presedintele in functie al partidului este numit de presedintele tarii prim-ministru, acesta va primi automat post de vicepresedinte, si Biroul Ex va numi un alt presedinte-interimar pe durata mandatului din randul vice-presedintilor, exact ca la org. locale.” (7 decembrie, 2011)

PS: Toata stima pentru cei care inca mai lupta si au speranta ca Statutul NR sa fie un document cu care sa se poata mandri. TOG, Andrei Vacaru, Adrian Pastras, Calin Morar, va tin pumnii.

Semnaturile stranse cu truda colegilor, dar si a mea, la PH le-am pus in mainile unui coleg mai intelept si mai bland decat mine. El va decide ce va face cu ele.

Bye, NR, Dana is logging off.